ここがとても難しいところで、やっている本人は躾や愛のつもりであっても、それを超えていることがあり得ます。他人様の子どもが、外で親に激しく叱られている（怒鳴られている？）ところを非当事者として見ていると、よくお感じになるのではないでしょうか。このベースというか、境界線にある認識の差について考えてみますと、そこには『子どもはそもそも完全な存在か、それとも未完成で未熟な存在か』という前提の差があるように思うのです。私は親として14年、そして経営者として10年ほど、人を育てる現場にいて、この認識の差はとても大きなものであることを感じてきました。確かに、小さい子どもは大人の想像を超えることをやってくれるものです。だからといって、それが大人に比べて子どもがより劣っている証拠とはなりえないように思います。

　変な話で恐縮ですが、いろいろな経営者の方とお話しをしたり、その後のおつきあいをしていますと、非常に面白いことがわかってきます。その方の親、とくに父親が社会的に立派な肩書きをお持ちの方で、幼少期に厳しく育てられた方の場合には、なぜか経営がうまくいかないケースが多々あるようなのです。これはいろいろな側面で現れることがあって、単に売上げが伸びないというような表面的なことだけではありません。じっとその問題の本質を考えていますと、特徴的な共通項があるように感じていました。

　?問題解決のプロセスに致命的な問題がある
　?人間関係において、致命的な破綻をきたす
　?事象の認識が全体的に浅い傾向がある

　箇条書きにすると、とても鮮烈に見えてしまい、書くこともはばかられるくらいですが、このことは我が子が通っているかつやま子どもの村小・中学校（本誌でも連載いただいています）堀真一郎先生の講演を聴いたときに確信に近いものになりました。先生は体験によって子どもの主体性を伸ばすことを目的とするこの学園を興す前に、大学で幼児教育の研究をされていたときに、いろいろな親と子どもの発育の関係、とくに自己決定の能力の関係について研究されていました。先生は木工などの手と頭の両方を使うカリキュラムで、子どもが作りたいおもちゃを考えてもらい、それを実際に作るという課題を与えます。「その実現に向かうプロセスは一切教えないで、子どもが自ら見いだすまでひたすら待つ」というのが先生のやり方で、工具の使い方から素材や立体の組み合わせまで、見本はあっても、どうやってということは何も教えないのです。

　この課題において、子どもは大きく分けて2つに分かれるそうです。ひとつは、「答えを知りたがり、とにかくやり方を大人に聞こうとする子ども」、もうひとつは「答えや方法を聞くことはせず、周りを観察しつつ全身全霊で取り組む子ども」だそうです。先生はさらに観察を親と子の関係に広げます。すると、前者の親は「口うるさく指図する親」であり、後者は「溺愛に近いほど、子どもを信頼する親」だったというのです。つまり、コントロールしようとする親と、コントロールをあえて手放す親、とも言い換えられるかも知れません。

　親であれば、子どもに最善のことを教えてやりたいと願うものです。ただ、その思いとは裏腹に、そのやり方が間違っていると出てくる結果はまったく違うことになります。老子は、『授人以魚，
不如授之以漁， 授人以魚只救一時之及， 授人以漁則可解一生之需』（もしお前がある人に一匹の魚を与えればその人は一日だけ身を養えよう。もしお前がその人に漁を教えればその人は生涯を養うことができよう）といいました。直線的な激しい言葉や体罰による躾は、まさに魚そのものを与えるものであり、子どもの無限の可能性をそのまま信じて、それがあるがままであり続けられるように導いてあげるのが魚の釣り方を教える賢者のように感じるのです。